Voici ce que j’ai retenu de cet article de Gayle Porter et Linda Burkart :<\/p>\n
Il s’agit pour moi d’un article fondamental en CAA car il vient questionner l’utilisation de tests comme le COMVOOR lors de la mise en place d’une CAA. Il s’agit pour moi d’une position \u00e9thique et ce, particuli\u00e8rement lorsque nous travaillons avec des enfants (m\u00eame si l’apprentissage du langage se fait \u00e9galement \u00e0 l’\u00e2ge adulte).<\/p>\n
Cet article remet en cause l’utilisation d’une hi\u00e9rarchie des repr\u00e9sentations en ce qui concerne les symboles (il convient de d’abord passer par les photos avant d’introduire des pictogrammes, un symbole iconique ne n\u00e9cessite pas d’apprentissage…).<\/p>\n
Romski et Sevcik (2005), dont vous pouvez trouver la traduction ici<\/a>, \u00e9noncent ainsi le mythe 6 :\u00a0\u00a0Il existe une hi\u00e9rarchie repr\u00e9sentationnelle des symboles qui va des Gayle Porter et Linda Buckart rappellent que l’iconicit\u00e9 concerne les noms et que, dans le cadre de la CAA, cette emphase sur les noms est pr\u00e9judiciable car cela r\u00e9duit d’autant l’acc\u00e8s \u00e0 d’autres mots, souvent acquis plus pr\u00e9cocement dans le d\u00e9veloppement et offrant davantage de pouvoir de communication.<\/p>\n Les repr\u00e9sentations plus concr\u00e8tes comme des photos ou des objets peuvent g\u00eaner la g\u00e9n\u00e9ralisation (il sera plus difficile de g\u00e9n\u00e9raliser la photo de la tasse verte utilis\u00e9e quotidiennement \u00e0 l’ensemble des tasses). De plus, il est difficile de repr\u00e9senter des concepts plus g\u00e9n\u00e9riques, moins facilement illustrables avec des repr\u00e9sentations concr\u00e8tes : Par exemple, si l’on choisit la photo d’un homme effectuant le geste STOP pour signifier ARR\u00caTER, la photo sera plus facilement associ\u00e9e au mot \u00ab\u00a0homme\u00a0\u00bb qu’au mot \u00ab\u00a0arr\u00eater\u00a0\u00bb et il sera difficile de g\u00e9n\u00e9raliser le concept \u00e0 une femme ou un enfant.<\/p>\n Les mots qui peuvent facilement \u00eatre illustr\u00e9s (donc avec une repr\u00e9sentation concr\u00e8te possible) sont des mots de moindre fr\u00e9quence (mots de vocabulaire sp\u00e9cifique) et non des mots appartenant au vocabulaire de base (mots plus fr\u00e9quents pouvant \u00eatre utilis\u00e9s dans de multiples situations). Les personnes auront donc moins d’opportunit\u00e9s d’utiliser le vocabulaire ainsi pr\u00e9sent\u00e9 dans de multiples situations et pour de multiples fonctions de communication.<\/p>\n Les photos d’objets sont plus facilement reconnaissables que des dessins au trait (comme des pictogrammes) par des personnes qui ont des capacit\u00e9s visuelles intactes. Les enfants qui pr\u00e9sentent des difficult\u00e9s corticales visuelles seront en difficult\u00e9 devant la complexit\u00e9 de la photo (nombre important de d\u00e9tails et de couleurs). Des images plus simples (en ce qui concerne les formes utilis\u00e9es et le nombre de couleurs) comme des pictogrammes seront plus simples \u00e0 appr\u00e9hender. De m\u00eame, les personnes autistes auront des difficult\u00e9s \u00e0 filtrer l’information pertinente d’une photographie.<\/p>\n Parler d’iconicit\u00e9 n’est pas un argument valide du point de vue de l’apprentissage du langage : le langage est appris. Pourquoi est-ce qu’un fran\u00e7ais ne peut pas lire\/parler\/\u00e9crire\/comprendre le grec ? Est-ce que c’est parce que le grec est plus arbitraire que le fran\u00e7ais ? Non, c’est simplement une question d’opportunit\u00e9 d’apprentissage.<\/p>\n Les recherches sur l’acquisition des langues des signes et l’apprentissage des gestes arbitraires ont montr\u00e9 que l’iconicit\u00e9 n’est pas le premier facteur qui influence l’apprentissage chez les jeunes enfants. L’utilisation et l’utilit\u00e9 du signe\/symbole sont plus importantes que l’iconicit\u00e9.<\/p>\n Le langage est compl\u00e8tement arbitraire et les jeunes enfants apprennent \u00e0 le comprendre et \u00e0 l’utiliser en y \u00e9tant expos\u00e9s dans la vie quotidienne.<\/p>\n Privil\u00e9gier l’iconicit\u00e9 des symboles entra\u00eene d’utiliser davantage de noms et donc de limiter la communication \u00e0 faire des choix ou des demandes d’objets.<\/p>\n Ainsi, nous ne devons pas attendre pour introduire des pictogrammes aupr\u00e8s de jeunes enfants. Nous devons leur donner la possibilit\u00e9 de les apprendre en les utilisant nous-m\u00eames dans les contextes signifiants du quotidien. L’objectif de la stimulation de la communication et du langage est que les enfants communiquent dans les m\u00eames buts et pour les m\u00eames fonctions que leurs pairs non-handicap\u00e9s.<\/p>\n De nombreuses recherches ont montr\u00e9 que des personnes d’\u00e2ges divers et avec diff\u00e9rents handicaps peuvent apprendre des pictogrammes avec la stimulation langagi\u00e8re aid\u00e9e.<\/p>\n L’utilisation des photos pour faire des choix n’est pas une mauvaise chose en soi mais Linda Buckhart et Gayle Porter ne ressentent pas le besoin de le faire car :<\/p>\n Le principe \u00e9cueil se trouve lorsque toutes les attentes sont bas\u00e9es sur la reconnaissance des pictogrammes et que l’on ne donne pas aux personnes la possibilit\u00e9 de d\u00e9velopper un langage et de communiquer pour diff\u00e9rentes raisons.<\/p>\n L’utilisation de la stimulation langagi\u00e8re aid\u00e9e donne aux personnes l’opportunit\u00e9 d’apprendre non seulement les symboles mais \u00e9galement comment ces symboles peuvent \u00eatre utilis\u00e9s.<\/p>\n Vous pouvez trouver l’article ici<\/a><\/p>\n Et en version fran\u00e7aise l\u00e0<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\nobjets jusqu\u2019aux mots \u00e9crits (orthographe traditionnelle).<\/p>\n\n